Impactos Econômicos do Conflito no Irã: Uma Análise das Ondas de Repercussão Global
A possibilidade de um acordo de paz entre Irã, estados unidos e israel, que poderia ser anunciado amanhã, não significaria o fim das hostilidades. A conclusão de um conflito militar não se dá apenas com a cessação dos ataques, mas sim quando os danos estruturais causados ao sistema de comércio global se dissipam, afetando preços, contratos, balanços financeiros e a legitimidade política.
Efeitos Duradouros de Conflitos Anteriores
Um exemplo claro dessa dinâmica pode ser observado na guerra do Golfo de 1990, cujos impactos se estenderam por décadas. A produção de petróleo bruto do iraque não retornou aos níveis anteriores ao conflito até uma década após seu término, enquanto o país continuou a pagar os US$ 52,4 bilhões em compensação ao kuwait, conforme determinado pela onu, até 2022. Da mesma forma, o choque causado pela guerra na Ucrânia foi mais evidente em 2022, mas suas repercussões ainda reverberam nas economias mundiais e continuarão a fazê-lo mesmo após o seu término.
As Custos da Guerra no Irã
Os custos da guerra no Irã apenas começaram a se manifestar, e, como de costume, serão suportados por nações que não tiveram participação no início do conflito. O impacto global será sentido em quatro ondas distintas.
Primeira Onda: A Visibilidade do Choque Energético
A primeira onda é a mais evidente: o aumento dos preços do petróleo, seguido pela alta dos preços do gás natural liquefeito (GNL), resultando em um aumento nas tarifas de frete e uma cobertura intensa na imprensa financeira sobre a inflação energética. Contudo, essa é apenas a entrada do problema. A energia é um insumo essencial para quase todos os bens comercializáveis, e seu impacto se propaga de maneira previsível. Por exemplo, o gás natural representa de 70% a 80% do custo variável na produção de amônia globalmente. Assim, após meses de um choque sustentado no gás, os preços dos fertilizantes tendem a subir.
Atualmente, a situação é ainda mais complicada, pois a interrupção não afeta apenas o GNL, mas também a produção de fertilizantes na região do Golfo, que responde por cerca de 30% das exportações globais de amônia e 35% das exportações de ureia, a maior parte das quais é transportada pelo Estreito de Ormuz. Em aproximadamente duas safras agrícolas, os preços dos alimentos tendem a acompanhar o aumento dos custos dos fertilizantes. Em um período de 12 a 18 meses, os preços dos bens manufaturados seguem a alta dos custos energéticos.
Segunda Onda: Danos Estruturais ao Sistema de Comércio
A segunda onda, que recebe pouca atenção, refere-se aos danos estruturais ao próprio sistema de comércio. Esses danos se intensificam durante crises e não se corrigem automaticamente após a estabilização da situação. Um exemplo é o que ocorreu no Mar Vermelho. Após ataques dos Houthis a embarcações no final de 2023, o tráfego de contêineres pelo Estreito de Bab el-Mandeb caiu drasticamente, sendo redirecionado ao redor do Cabo da Boa Esperança. O tempo de trânsito para petroleiros da Ásia para a Europa aumentou em 16 a 32 dias, resultando em um custo adicional de US$ 1 milhão por viagem.
Embora se esperasse uma recuperação do tráfego após a estabilização da segurança, isso não ocorreu. As transportadoras, seguradoras e comerciantes já haviam absorvido os custos fixos de reorganização em torno da nova rota. Retornar ao caminho anterior exigiria uma ação coordenada que o mercado não conseguiu realizar. Dois anos depois, o tráfego no Mar Vermelho permanece significativamente abaixo dos níveis anteriores a 2023.
Terceira Onda: Impactos Econômicos no Sul Global
A terceira onda diz respeito ao impacto econômico complexo sobre o Sul Global. Economias avançadas conseguem lidar com choques de energia e frete por meio de colchões fiscais, moedas de reserva e fornecedores diversificados. Já as economias em desenvolvimento enfrentam compressão de importações, depreciação da moeda, racionamento de fertilizantes e fome. Em média, os alimentos representam 44% das despesas das famílias em países de baixa renda, em comparação com 16% nas economias avançadas.
Essa situação não é um resultado de mercado, mas sim uma redistribuição que transfere bem-estar dos lares mais pobres do mundo para exportadores de commodities e intermediários financeiros que lidam com o comércio que sobrevive. Nenhum cessar-fogo aborda essa redistribuição, e nenhum acordo estrutural reverte essa transferência. O instrumento diplomático que encerra uma guerra não é projetado para desfazer as transferências econômicas impostas pelo conflito.
Quarta Onda: Consequências Políticas
A quarta onda é de natureza política. Os choques nas cadeias de suprimento não impactam apenas os balanços financeiros; eles danificam contratos sociais. A Primavera Árabe, por exemplo, foi em grande parte impulsionada por um choque nos preços do trigo, que culminou em rupturas políticas. O colapso do governo do sri lanka ocorreu após a pandemia agravar crises pré-existentes de câmbio e dívida. As agitações no Paquistão entre 2022 e 2023 foram resultado de uma crise de balança de pagamentos exacerbada pela alta global nos preços da energia.
A inflação resultante da guerra no Irã afetará países do Sul Global que já operam com reservas de legitimidade esgotadas, espaços fiscais limitados e cidadãos que suportaram múltiplos choques desde a pandemia. Algumas dessas administrações podem não sobreviver à pressão.
A instabilidade que se seguirá será frequentemente analisada como uma falha de governança no país afetado, em vez de uma consequência previsível de uma guerra que desestabilizou a economia global.
Medidas Urgentes Necessárias
Diante desse cenário, é imperativo que ações urgentes sejam tomadas. Três medidas poderiam redistribuir de maneira significativa o peso das consequências. A primeira é a criação de reservas regionais de alimentos e fertilizantes, que deveriam ser mantidas sob os auspícios da Organização da Cooperação Islâmica ou dos G77, suficientes para amortecer 12 meses de interrupções nas importações para os estados membros.
A segunda medida é a formação de um pool de resseguro de risco de guerra do Sul Global, que mutualizaria a exposição atualmente coberta quase que inteiramente pelo Ocidente. A terceira, a mais politicamente desafiadora, refere-se a uma reforma estrutural na forma como o Fundo Monetário internacional (FMI) trata os choques induzidos por guerras. Atualmente, esses choques são classificados como falhas de política do país mutuário, que deve aceitar condições projetadas para a má gestão fiscal, e não para choques exógenos que não provocou.
O vocabulário institucional para uma abordagem diferente já existe: o Fundo de Contenção e Alívio de Catástrofes do FMI, utilizado durante a pandemia da COVID-19; o histórico Fundo de Choques Exógenos; e o Fundo de Resiliência e sustentabilidade tratam choques originados externamente como merecedores de liquidez rápida com mínima condicionalidade. Estender a mesma lógica para casos de consequências de guerra é uma extensão arquitetônica, não uma invenção. Portanto, a reforma necessária é mais política do que institucional.
Atualmente, nenhuma dessas propostas está sobre a mesa de negociações. A arquitetura de recuperação, assim como a arquitetura da guerra, está sendo moldada por aqueles que estão menos expostos às suas consequências.
Quando o acordo de paz quadro finalmente surgir, será fotografado, assinado e descrito como o fim da guerra. No entanto, essa conclusão será válida apenas para aqueles que participaram do conflito. Para as economias que arcarão com a conta, a guerra estará apenas começando.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
