Trump enfrenta prazos críticos em meio à tensão com o Irã
Na quarta-feira, o presidente dos estados unidos, donald trump, anunciou a extensão do cessar-fogo com o Irã, sem estipular um prazo para a retomada das negociações. Em sua declaração, Trump mencionou que os EUA manteriam o bloqueio quase de uma semana sobre Teerã e aguardariam uma “proposta” do Irã para futuras conversas. Entretanto, o presidente também precisa se preocupar com outra data importante: a que se aproxima no Congresso dos EUA.
Prazo para aprovação no Congresso
Trump tem até 1º de maio para obter a aprovação do Congresso sob a Resolução de Poderes de guerra (também conhecida como Lei dos Poderes de Guerra). Essa legislação estabelece que o presidente deve limitar os desdobramentos em qualquer conflito em andamento após 60 dias, a menos que receba uma autorização específica para continuar. Para que isso ocorra, tanto a Câmara dos Representantes quanto o senado precisam aprovar uma resolução conjunta, com uma maioria simples em cada uma das casas, dentro desse período de 60 dias. Até o momento, essa aprovação não ocorreu.
Vale destacar que a lei já foi contornada por presidentes anteriores, que utilizaram outras fontes de autoridade como base para conduzir operações militares.
Entendimento da Lei dos Poderes de Guerra
A Lei Federal de 1973 foi aprovada para restringir a autoridade do presidente dos EUA em envolver o país em conflitos armados no exterior. De acordo com a resolução, o presidente deve informar ao Congresso em até 48 horas após iniciar uma ação militar e pode manter os desdobramentos por apenas 60 dias, a menos que uma extensão de 30 dias seja concedida pelo Congresso ou que este aprove uma autorização para um compromisso mais longo.
Maryam Jamshidi, professora associada de Direito na Colorado Law School, explicou que, para estender o período de 60 dias por mais 30, o presidente deve certificar, por escrito, ao Congresso que a continuidade do uso da força armada é resultado de uma “necessidade militar inadiável”. Além disso, ela observou que, após esse período de 90 dias, o presidente é obrigado a encerrar o desdobramento das forças armadas dos EUA se o Congresso não declarar guerra ou não autorizar a continuidade das ações militares.
No entanto, a professora destacou que não existe um caminho legal claro para que o Congresso force o presidente a respeitar essa exigência de término, e, de fato, presidentes anteriores se negaram a fazê-lo, alegando que essa parte da Lei dos Poderes de Guerra é inconstitucional.
Divisões no Congresso sobre a autorização de guerra
Atualmente, é incerto se o Congresso autorizará a continuação das ações militares contra o Irã, devido às profundas divisões entre democratas e republicanos. Em 15 de abril, uma quarta tentativa bipartidária no Senado dos EUA para limitar a autoridade de Trump em conduzir operações militares através da Resolução de Poderes de Guerra foi derrotada por 52 a 47, com os membros votando em sua maioria ao longo das linhas partidárias.
O senador democrata Chris Murphy comentou sobre a situação, afirmando que é “extraordinário” que a liderança republicana no Senado tenha se recusado a supervisionar uma guerra que está custando bilhões de dólares a cada semana. Enquanto os republicanos no Congresso, em sua maioria, têm evitado interferir nas ações do presidente durante os 60 dias estipulados pela Resolução de Poderes de Guerra, muitos insistem que a aprovação do Congresso será necessária após esse período.
O senador republicano John Curtis recentemente declarou: “Apoio as ações do presidente tomadas em defesa das vidas e interesses americanos. No entanto, não apoiaria ações militares contínuas além do período de 60 dias sem a aprovação do Congresso. Adoto essa posição por duas razões – uma histórica e outra constitucional.”
O congressista republicano Don Bacon também manifestou sua preocupação: “Por lei, temos que aprovar a continuação das operações ou interrompê-las. Se não for aprovado, por lei, eles têm que parar suas operações.”
Continuidade das hostilidades
Embora a administração dos EUA e seus adversários iranianos tenham declarado um cessar-fogo de duas semanas em 8 de abril, e uma extensão unilateral tenha sido anunciada por Trump na terça-feira desta semana, a pressão militar continuou, principalmente no mar. Na segunda-feira, forças dos EUA dispararam e capturaram o navio de contêineres de bandeira iraniana Touska no norte do Mar Arábico, próximo ao Estreito de Ormuz, enquanto navegava em direção ao porto iraniano de Bandar Abbas. Trump afirmou que o navio ignorou ordens dos EUA para alterar seu plano de trânsito pelo estreito, operação que seguiu a imposição de um bloqueio naval sobre todos os portos iranianos em 13 de abril.
Em resposta, o Irã capturou dois navios comerciais estrangeiros no Estreito de Ormuz e os moveu para a costa iraniana. A agência de notícias Reuters informou que, na quarta-feira, o exército dos EUA interceptou pelo menos três petroleiros de bandeira iraniana em águas asiáticas, redirecionando-os para longe de suas posições próximas à Índia, Malásia e sri lanka.
Possibilidade de continuidade da guerra além do prazo de 1º de maio
Salar Mohendesi, professor de História no Bowdoin College em Brunswick, EUA, observou que a guerra tem sido “terrível” para Trump, com pesquisas mostrando consistentemente que o público americano se opõe a ela. No entanto, ele acredita que o presidente provavelmente continuará com a guerra de alguma forma. “Sua imagem está baseada em vencer. Ele disse ao público americano que poderia extrair um acordo melhor do Irã, prometeu que não se envolveria em uma guerra, e seu partido, que enfrenta as eleições de meio de mandato, está no meio de uma guerra historicamente impopular”, afirmou Mohendesi.
Ele acrescentou: “Trump ainda pode se afastar e estancar a hemorragia, por assim dizer, mas isso significaria aceitar a derrota. Ele é um jogador, então é muito possível que continue a escalar a situação na esperança de obter algum tipo de vitória no futuro.” A questão que os especialistas levantam é: em que forma ele continuará a guerra e como tentará contornar o Congresso dos EUA, se necessário?
Alternativas para evitar a aprovação do Congresso
A Autorização para o Uso da Força Militar (AUMF) oferece uma outra base legal potencial para as operações contínuas, uma vez que concede ao presidente o poder de usar força para objetivos específicos. Essa autorização foi aprovada pela primeira vez em 2001, após os ataques de 11 de setembro, para permitir que os EUA conduzissem sua “guerra ao terror”, e foi reautorizada em 2002 para remover Saddam Hussein e autorizar a invasão do iraque em 2003. Essas autorizações têm sido utilizadas por administrações sucessivas para justificar uma ampla gama de ações militares.
Durante seu primeiro mandato, Trump utilizou a AUMF de 2002 para ordenar a assassinação do general iraniano Qassem Soleimani em Bagdá em 2020. Um relatório do Congresso de 2015 sobre a AUMF constatou que o ex-presidente barack obama havia se baseado na AUMF de 2001 não apenas para continuar as operações militares dos EUA no Afeganistão, mas também “para iniciar uma nova campanha contra o ISIS/ISIL, com a possibilidade de expansão para outros países se o estado Islâmico ou grupos da Al-Qaeda efetivamente expandissem seu alcance e representassem uma ameaça à segurança nacional e aos interesses dos EUA”.
A administração Obama sustentou que suas operações militares contra o ISIS se enquadravam na autorização quando as forças dos EUA foram inicialmente enviadas à Síria em 2014.
Histórico de presidentes dos EUA contornando o Congresso
Na prática, presidentes desde 1973 frequentemente conduziram operações militares sem a aprovação explícita do Congresso antes que a AUMF entrasse em vigor no início do século, utilizando uma variedade de justificativas legais e afirmações de autoridade. O ex-presidente Bill Clinton autorizou várias operações militares na década de 1990, incluindo no Iraque e na Somália. Em março de 1999, Clinton enviou forças dos EUA contra a antiga Iugoslávia em resposta à limpeza étnica dos albaneses do kosovo, sem obter a aprovação do Congresso.
O ex-representante Tom Campbell e outros 17 tentaram, sem sucesso, processar a administração, argumentando que Clinton não poderia continuar a guerra sem a autorização do Congresso sob a Lei dos Poderes de Guerra. A campanha militar na Iugoslávia durou 79 dias. Durante a campanha militar dos EUA na Líbia entre março e junho de 2011, a administração Obama argumentou que a missão não atendia à definição legal de “hostilidades” sob a Resolução de Poderes de Guerra, sustentando que não era necessário obter autorização explícita do Congresso para continuar a campanha na Líbia, uma vez que não envolvia “trocas ativas de fogo com forças hostis”.
